משולחן המנכ"לית: עדכון קצר לחברי דירקטוריון הבנק

חברי דירקטוריון יקרים וציבור רחב וקולני,

 אתם יודעים מה מטריף אותי? מטריפים אותי פעילים חברתיים. אני אשכרה משתגעת מהעניין של הפעילים החברתיים. קמים אנשים בבוקר, ובמקום ללכת ולעשות לביתם משהו סביר והגיוני, נגיד, לקחת הלוואה בריבית קצוצה ולקוות שאני מכירה את אבא שלהם, הם הולכים לעזור לאנשים שצריכים עזרה. וכלבים. וחתולים. ופועלים זרים וערבים.

אני לא מבינה. אני לא מבינה איך אפשר לקיים כאן חברה פוזיטיבית ויצרנית וצומחת ומנפחת עמלות וגוזרת קופונים ומוחקת חובות למקורבים ומוצצת את האמ-אמ-אמא של הפנסיה של הציבור, עם טיפוסים כאלה. מילא אם הם היו מקימים עמותה, ואחרי שחילקו דיבידנדים במיליונים ומשכו שכר במאות מיליונים והכל מהאג"ח שהם גייסו מהעמיתים הכלומניקים של פסגות וקה"ל ושמה"ל ונעל, ודפקו להם תספורת של 95% אחוז לפנים (ושיגידו תודה שאנחנו נשארים בארץ!), היו לוקחים את מה שנשאר מהכסף הציבורי ומקימים את איזה קיר בבית חולים על שמם. זה מילא. את זה אני יכולה להבין. זה ציונות לשמה.

אבל ככה? לטובת הציבור? בלי לקחת איזה שקל לכיס? בלי לתת איזה משהו לבת של השכן שעכשיו גמרה תואר שני במינהל עסקים והפרת אמונים וצריך לעזור לה להחזיר איזה חמישה אחוז מההלוואה לפני שאני שומטת לה את החוב? בלי לשמן איזה פקיד ציבור מרובה סנטרים או איזה פקידה שמוטת אגן, שמדלגת בין גביית דמי ניהול לקיצוץ קצבאות ילדים? מה הקטע? מה הקטע?

אני אומרת לכם, זה לא מה שהיה פה פעם. הציניות פה זה בכל פינה. ובמקום לתת כאן לאנשים טובים באמצע הדרך לחרבן להם על הראש על דיאט קולה, הם עכשיו נהיו כלכלנים כולם, ותקחי לו את החברה ותרחיבו את הגירעון ותשקיעו בחינוך. אתם הבנתם את זה? חינוך הם רוצים, הקופים במעמד הביניים. עניים זה כמו ערבים. לא משנה כמה תחנך אותם, הם יישארו עניים וייכנסו להריון ויעשו פיגועים וישברו לי זכוכיות. אתם יודעים שהוצאנו את האוסף קריסטלים שלי מהסניפים בגלל האלימות של הציבור?

בהתאם לכל זה ולאתגרים המהותיים שעניינים כאלה ואחרים מציבים לפני, ברור לי שברור לכם שיש לשפר את התגמול שלי כדי שלא תיפגע לי חלילה המוטיבציה וגם אני אפנה לעשייה ציבורית. אי לכך, דרושה חתימתכם על מענק חד פעמי בערך של 495 אחוזי שכר שנתי, וכן העלאת תגמולים, מצנחים, פינוקים וגמול השתלמות ב-89 אחוז, רטרואקטיבית החל משנת 46 לפני הספירה, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, מענקי לידה ותגמול מיוחד לשנים מעוברות ולהלבשה תחתונה.

שלכם בבוז ובדאגה,

רקפת

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • יחיאל  On 18 באפריל 2013 at 9:58

    מעניין אותי מה תכתוב אחרי שהמפקח על הבנקים יבדוק ויודיע שבמצב הנתון זו החלטה נכונה וראויה מבחינה עיסקית.
    לא שיש לי מושג כל שהוא אם זו החלטה טובה או לא, אבל הדמגוגיה של מי שברור לי שגם הוא לא יודע לא מוצאת חן בעיני.

    • ido2267  On 18 באפריל 2013 at 10:00

      מעניין אותי איזה בנק ינהל המפקח על הבנקים אחרי שיסיים את כהונתו. היחיד עד כה שלא מנהל בנק גדול הוא יואב להמן שדרש מהבנקים לקצץ עמלות.

    • tsoof  On 18 באפריל 2013 at 10:05

      יש רגעים שבהם יותר מעניין אותי צדק טבעי מנכון כלכלי.

      • יחיאל  On 18 באפריל 2013 at 10:12

        מה זה "צדק טבעי"?
        מדובר פה בבנק שהציבור מחזיק את מניותיו והוא חייב למזער נזקים.
        אם יתברר כי ההחלטה שגוייה מבחינה כלכלית והבנק יכול לקבל יותר כסף ע"י השתלטות על החברה אזי צריך להשתלט על החברה. אם יתברר כי הבנק יקבל יותר ע"י מחיקת חלק מהחוב והשארת החברה בבעלות בעליה אז צריך למחוק.
        הצדק כאן הוא לא מה נראה לך אלא מה טוב לבעלי המניות ולבנק.

      • tsoof  On 18 באפריל 2013 at 10:15

        מעבר לזה שהשימוש במילה "אזי" בזוי בעיני (זה עניין פרטי לגמרי), הכי מפחידים אותי אנשים ששואלים "מה זה צדק טבעי?"

  • ido2267  On 18 באפריל 2013 at 9:58

    "בקול" פינה?

  • יחיאל  On 18 באפריל 2013 at 10:28

    ואותי מפחיד אנשים שחושבים שמה שהם חושבים זה "צדק טבעי" בעוד שזה בעצם תוצאה של תרבות ומוסכמות שהם גדלו עליהם.
    לפי דעתי אין דבר שנקרא "צדק טבעי" אלא צדק שהוא תוצאה של תרבות.
    בעיננו הריגת אויב ואכילתו זה בניגוד ל-"צדק הטבעי" ואילו בעיני הקניבלים זה "צדק טבעי" לחלוטין.
    בטבע אין "צדק". האם זה צודק שאריה תופס זברה ואוכל אותה?
    ולנקודה המרכזית – מה נוגד את ה-"צדק הטבעי" בכך שהבנק מוחק חלק מחובו של חייב שנתון בצרות? חברים שלי ממונים על טיפול בחובות אבודים והם עושים זאת כל יום כדבר שבשגרה.

    • tsoof  On 18 באפריל 2013 at 10:29

      אני לא מבין את השפה שאתה מדבר. אני מבין את המילים, אבל לא את השפה.

      בעיה ישנה.

    • יחיאל  On 18 באפריל 2013 at 10:36

      פשוט ביקשתי שתסביר את המונח "צדק טבעי" ומה בו נוגד את המחיקה.

    • יחיאל  On 18 באפריל 2013 at 10:40

      נכנסתי לויקיפדיה ושם מוגדר "צדק טבעי" בצורה הבאה:
      כללי הצדק הטבעי הינם כללים משפטיים הקובעים מתי הליך משפטי אינו הוגן ואינו ראוי.
      אם נרחיב את זה למקרה שלנו הרי שאתה קובע כי ה-"צדק הטבעי" לא נעשה כאן וכי ההחלטה למחוק חלק מהחוב אינה הוגנת ואינה ראויה.
      כאן חוזרת הנקודה שהעליתי: בלי לדעת למה ואיך התקבלה ההחלטה איך אתה יכול לקבוע שהיא אינה הוגדת ואינה ראויה?

      • tsoof  On 18 באפריל 2013 at 10:52

        צדק טבעי, למשל, הוא דין אחד לכולם. אני מצטער, אבל אתה מתחכם בעיני, אז לא אמשיך להתווכח. הרבה תודה על הקריאה והעניין שאתה מגלה. יום נפלא.

    • יחיאל  On 18 באפריל 2013 at 10:41

      טעות כתיב בסוף. צריך להיות "אינה הוגנת ואינה ראויה".

      • עדו  On 18 באפריל 2013 at 12:58

        בגדול אתה צודק יחיאל. כל הנורמות של החברה שלנו הן שרירותיות במידה זו או אחרת. עדיין במסגרת אותן נורמות אנחנו לא נסכים למשל שאדם עשיר ישפט לפחות שנות מאסר מאדם עני על אותה עבירה בדיוק (אולי זה יקרה בפועל אבל לא נכניס את זה לספר החוקים שלנו). משום מה זה בסדר גמור שאיל הון יקבל הלוואה מהבנק כשהוא מציג ערבויות רופפות למדי , יהמר בכסף בקלות דעת ואחרי שלא יוכל להחזיר את החוב – הבנק ילך לקראתו בעוד שאדם מהיישוב לא יקבל בהלוואה אפילו מאית מהסכום הזה (עם ערבויות טובות בהרבה) ואם יהיה חייב לבנק הוא יירדף עד צוואר ולא יוותרו לו על אגורה .
        לגבי מחיקת החובות הסיטונאית שאתה מתכון אליה, אולי אתה מדבר על פשיטות רגל, אחרת אני באמת מפציר בך לגלות לי איפה מוחקים חובות, גם אני רוצה. נוחי דנקנר לא הוכרז כפושט רגל , גם לא לב לבייב ובטח שלא תשובה.
        מנכ"ל בנק אמור לעבוד לטובת הבנק. מפקח על הבנקים לטובת הציבור, אף אחד מהם לא אמור לחשוב על התפקיד הבא שלו בשירותו של האדם שיושב עכשיו מעבר לשולחן ואם הבנק ימחק למשה מהסופרמרקט חוב לבנק כדי שיקבל את הבן הבעייתי של מנהל הסניף לעבודה זאת תהיה שחיתות פלילית. משום מה להוציא אחד, כל המפקחים על הבנקים סיימו את תפקידם והפכו להיות מנהלי בנקים בעצמם. גם למצוא חן בעיני טייקון זה לא רע אם אתה רוצה לדאוג לעצמך ו/או למקורביך למקום עבודה אחרי הג'וב הנוכחי. אבל זה לא שחיתות – זאת החברה הגבוהה.

      • יחיאל  On 18 באפריל 2013 at 13:21

        עדו – הדיון התבדר לכל מיני צדדים, אבל לא קיבלתי תשובה לשאלה העיקרית:
        הפוסט יוצא בחריפות נגד ההחלטה ולא הבנתי למה.
        נעזוב לרגע את העובדה שהבנק הוא גוף פרטי שלא חייב דין וחשבון לצפריר (אלא אם הוא בעל מניות).
        הפוסט יוצא מנקודת הנחה שיש כאן שחיתות והעדפת מקורבים ולא מצאתי ביסוס להנחה זו.
        צפריר גם כתב באחת התגובות שיש כאן משהו שהוא נגד ה-"צדק הטבעי" ולא הבנתי מה זה ולמה ההחלטה נוגדת אותו.

  • ציפור זרה  On 19 באפריל 2013 at 9:07

    סליחה על הבורות. אבל השיקול הראשוני של הבנק להלוות את הכסף ולמנף את דנקנר היה שגוי. אין שום אחריות אישית לגבי שיקולי ניהול שגויים?

  • Shoshie  On 20 באפריל 2013 at 23:41

    דן אריאלי בהרצאות של השבוע בקורסרה (חינם) הסביר שבונוסים גבוהים מדי מרעים ביצועים, ושבכלל למה לא להחליף חלק מהבונוס הכספי בבונוס מסוג אחר, למשל חיבוק

Trackbacks

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: